Subject: Re: [iucg] [comptoir 707] Re: c'est pas moi, c'est vint cerf qu'a cassé la machine à glin-glin-ternet !

From: Elisabeth Blanconil <[email-masked]>
Date: Tue, 1 Dec 2009 15:02:49 +0100

Aye ! JFC !

Je résume l'étendue technico-écnomique, politique, stratégique du
désastre/changement si j'ai bien compris.

1. tu nous as fait discuter Interplus. On est à peu près d'accord, mais
l'introduction dépend du texte sur IDNA en finalisation à l'IESG. Eeaucoup
ncore une cinquantaine de mails hier.

2. tu nous as dit pour implémenter l'Interplus il faut une interbox physique
ou logicielle. Elle aura deux prises (physiques ou logiques) :
    - une vers l'internet
    - une vers la machine utilisateur.
    Si elle est logique, l'interbox est localisée sur la machine
utilisateur.

3. on va y localiser trois choses :
    - un ONES, c'est-à-dire un réseau de services étendus
    - une couche d'applications fournissant ces services
    - des outils de gestion qui vont fonctionner sous un système
d'interapplication Netix, vont virtuellement supporter la couche
interapplication et utiliser les classes.

4. ce faisant on ne va RIEN changer de l'internet et des applications, et
utiliser au maximum ce qui existe et qui est validé.

5. tu nous dis : il me faut des développeurs C humbles, dédiés et
intelligents (pas facile à trouver) pour t'aider à tester toutes ces idées.

6. En attendant tu testes le logiciel phare : BIND non pas comme un service
réseau, mais comme une application utilisateur, comme tu nous as parlé de
Perl, Apache et peut-être Lisp.

7. Et tu vois que si l'on utilise BIND en couche "services pseudo-réseau",
et non-pas à travers un appel à la "couche services réseau" (DNS de l'ISP),
la plus part des doubles contraintes qui protègent la stabilité
d'utilisation et économiques de l'Internet tombent.

Non seulement, nous savions que l'interplus est au nommage et à l'économie
de l'internet, ce que les NATs sont à son adressage et à son routage : un
cauchemard et une opportunité ...

mais nous découvrons que l'implémentation de l'Interplus est déjà là, alors
que RIEN n'a été fait pour nous en protéger et pour en tirer parti de façon
organisée.

Donc l'urgence absolue est de trouver une parade à la déstabilisation du
nommage. C'est un sujet dont tu ne nous as jamais parlé ? Que proposes-tu ?
Si je comprends bien on parle de milliards d'euro et de refonte totale de la
Gouvernance ? Cela ne nous dépasse-t-il pas un peu beaucoup ?

Elisabeth Blanconil

Le 1 décembre 2009 11:15, jean-michel bernier de portzamparc <
[email-masked]> a écrit :

> Tu rigoles ou quoi ?
> C'est la mort du petit cheval !
> On peut faire tout cela avec Bind ?
> Je m'y mets vraiement !!!
>
> Portzamparc
>
> Le 1 décembre 2009 03:39, jefsey <[email-masked]> a écrit :
>
> Chers CafeduCompères et CaféduComères,
>>
>> dans mon processus lent vu les charges pas ailleurs, qui consiste à
>> prototyper l'interplus (ce qui manque à l'Internet pour supporter
>> l'intersem) - je n'ai toujors pas trouvé de développeur C Windows
>> suffisament fou pour changer l'Internet - je procède comme indiqué : je ne
>> change rien, j'utilise ce qu'il y a d'actuellement le plus courrant.
>>
>> Je me suis donc pris par la main et j'ai fait ce que tout le monde peut
>> faire. J'ai téléchargé BIND sur mon XP. J'ai cherché à comprendre s'il
>> correspondait bien aux RFC. etc. J'ai posé quelques questions pour ce qu'ils
>> ne veulent pas documenter, etc.  Le résultat actuel est le suivant :
>>
>> 1. je ne suis plus dépendant que de "MYCANN" (My Concerted Adminance of
>> Names and Numbers).
>>
>> 2. sous les fichiers "MYCANN" que je vais peu à peu me proposer, j'ai
>> 65000 fichiers racines (toutes les classes), des dizaines de milliers de
>> présentations, des dizaines de milliers de TLD (tout cela se multiplie l'un
>> pas l'autre pour faire de la diversité). Un TLD me coûte 1 minute et zéro
>> euro dix d'électricité, temps internet et temps machine à créer.
>>
>> 3. j'ai des milliards de sous-adresses IDv6 et pas de problème pour
>> supporter les 25.000 langues documentées par Linguasphère (sauf les
>> majuscules françaises, là il me faut un vrai développeur)
>>
>> Grosso modo, si on y passe un peu de temps, revoit l'installateur Windows,
>> travaille un peu les configs et les systèmes de mises à jour, il doit être
>> possible de se créer une telle "internef" (cybship) moyennant un
>> téléchargement d'une vingtaine de Giga et cinq minutes de mise en place. Et
>> qui soit bien, bien plus sûr et plus rapide que ce que vous utilisez.
>>
>> Bien entendu les noms de domaine du type coca-cola.fra, ibm.jfc, etc. et
>> même ibm.com et nic.fr totalement légitimes, même aux yeux des pires
>> ICANNiens, ne me coûtent pas un sous et marchent du tonnerre. Et cela c'est
>> vrai pour quiconque. Même au fond de l'Afrique, du Bengladesh, ou de DC.
>> Pour pas un rond : plus d'ICANN, plus d'Américain, plus d'ISOC. !
>>
>> Cela, c'est l'internet développé par Vint Cerf, l'IETF, "géré" par l'ICANN
>> quand il est utilisé sans se laisser impressionner par le
>> blahblahyanki/paris ambiant. Pas celui de demain, du futur, etc. c'est celui
>> d'aujourd'hui tel que spécifié en 1982.
>>
>> Bon, maintenant qu'est-ce qu'on fait :-) Parceque si tout pour tout casser
>> est là, ils n'ont rien voulu prévoir pour que l'on puisse quand même
>> continuer à communiquer entre nous. La devise de Vint est "si c'est pas
>> cassé, y faut pas réparer". Eh! bien. Si ce n'est pas encore tout cassé,
>> cela semble un peu bancal.
>>
>> jfc
>>
>