Subject: Re: [members] [ipv6-wg] "Requirements For IPv6 in ICT Equipment" publié {01}

From: iucg-facilitator <[email-masked]>
Date: Thu, 25 Nov 2010 13:09:30 +0100

La raison de tout ce non déploiement reste toujours la même : la non 
existance d'une synthèse claire et complète aux utilisateurs pilotes 
de ce qu'est vraiement IPv6 et donc qu'ils comprennent dans tout le 
fatras technique de kilomètres de RFC modifiées, complétées, 
commentées, contredites ce qu'ils peuvent techniquement en faire en 
terme d'innovation personnelle. Tant que les utilisateurs pilotes ne 
se seront pas approprié IPv6, il est bien évident que rien ne se 
passera. A vouloir commencer les choses par la fin, cela prend 
beaucoup plus de temps.

Nous sommes depuis longtemps prêts à lancer un groupe d'intérêt 
spécialisé IUCG avec cet objectif, comme nous avons proposé l'ISOC de 
créer un chapitre spécialisé utilisation IPv6 il y a deux ans, etc. 
en vain malgrès l'appui de Latif, comme nous avions commencé à le 
faire à la TFF. Mais sans la participation d'experts des RFC et 
autres documents majeurs nous ne le pouvons pas.

JFC Morfin,
Facilitateur, [email-masked]

At 11:43 25/11/2010, Mohsen Souissi wrote:
>Et hop, le document vient de sortir (Cf. PJ), assez rapide et efficace
>: http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-501.html
>
>Une fois n'est pas coûtume ; le RIPE nous as habitués avec des
>documents qui prennent plusieurs mois, voire des années à sortir,
>frôlant les délais de publications des RFC des temps modernes :-)
>
>Mais cette fois, il n'y a pas eu la moindre polémique et le document
>aussi perfectible soit-il est passé comme une lettre à la poste (il
>n'y a qu'à consulter le fil des discussions ici :
>https://www.ripe.net/ripe/maillists/archives/ipv6-wg/2010/msg00283.html)
>
>Avec ça, équipementiers et éditeurs de logiciels réseau auront été une
>fois de plus explicitement prévenus : s'ils ne font pas le nécessaire,
>ils perdent des marchés.
>
>Et voilà que la notion de "The Cost of Not Deploying IPv6", revient en
>force et frappe les esprits, même les plus réfractaires (eh oui, il y
>en a encore !). En effet, il est étonnant que cette présentation qui
>date de 2007 reste d'actualité (je ne sais pas si c'est bon signe
>d'ailleurs !) :
>http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-54/presentations/cost_not_deploying_IPv6.pdf
>
>(zoom sur les transparents #14 et conclusion #20)
>
>Don't panic :-)
>
>Mohsen.
>
>  On 09 Nov, Mohsen Souissi wrote:
>  | Et pour ceux qui souhaitent suivre le fil de la discussion (parce
>  |  qu'il y en a un, un peu technique tout de même!), voici le début
>  |  dudit fil :
>  |
>  | https://www.ripe.net/ripe/maillists/archives/ipv6-wg/2010/msg00283.html
>  |
>  | Notez bien que cette proposition a un soutien unanime des voix
>  | exprimées (jusqu'ici !).
>  |
>  | Mohsen.
>  |
>  |  On 09 Nov, Mohsen Souissi wrote:
>  |  | Pour ceux qui n'auraient pâs vu passer cette annonce
>  |  | intéressante/importante...
>  |  |
>  |  | D'aucuns diront "il était grand temps" ;-)
>  |  |
>  |  | Mohsen.
>  |
>  |  | From: David Kessens <[email-masked]>
>  |  | To: [email-masked]
>  |  | Date: Sun, 7 Nov 2010 01:17:10 -0800
>  |  | Subject: [ipv6-wg] Last Call (20101117): Requirements For 
> IPv6 in ICT Equipment
>  |  |
>  |  |
>  |  | Working Group,
>  |  |
>  |  | The "Requirements For IPv6 in ICT Equipment" draft seems to 
> have reached a
>  |  | level of maturity that is enough to issue a formal Last Call 
> to determine
>  |  | whether it is ready for publication as a RIPE document.
>  |  |
>  |  | The latest version is available here:
>  |  |
>  |  | http://www.ripe.net/ripe/draft-documents/ipv6-ict-requirements.html
>  |  |
>  |  | We would appreciate if you let us know by the end of November 
> 17, 2010 if
>  |  | you have read the document and whether you support the 
> publication of the
>  |  | document.
>  |  |
>  |  | As long as we get at least 8 statements of support and no 
> significant issues
>  |  | are raised, we will ask the RIPE NCC to publish the document 
> after fixing
>  |  | minor editorial issues (if found).
>  |  |
>  |  | David, Marco & Shane
>
>--
>
>Return-Path: <[email-masked]>
>Received: from relay1.nic.fr (relay1.nic.fr [192.134.4.162])
>         by kerkenna.nic.fr (8.14.4/8.13.8) with ESMTP id oAOJnDue019181
>         for <[email-masked]>; Wed, 24 Nov 2010 20:49:13 +0100 (CET)
>         (envelope-from [email-masked])
>Received: by relay1.nic.fr (Postfix)
>         id CEA6056812E; Wed, 24 Nov 2010 20:49:13 +0100 (CET)
>Delivered-To: [email-masked]
>Received: from mx1.nic.fr (mx1.nic.fr [192.134.4.10])
>         by relay1.nic.fr (Postfix) with ESMTP id C38FC56812C;
>         Wed, 24 Nov 2010 20:49:13 +0100 (CET)
>Received: from mx1.nic.fr (localhost [127.0.0.1])
>         by mx1.nic.fr (Postfix) with SMTP id B7F4C1714032;
>         Wed, 24 Nov 2010 20:49:13 +0100 (CET)
>Received: by mx1.nic.fr (Postfix, from userid 500)
>         id A0DFB1714034; Wed, 24 Nov 2010 20:49:13 +0100 (CET)
>Received: from postboy.ripe.net (postboy.ripe.net [193.0.19.3])
>         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))
>         (Client CN "*.ripe.net", Issuer "ipsCA CLASEA1 
> Certification Authority" (not verified))
>         by mx1.nic.fr (Postfix) with ESMTP id 96C961714032;
>         Wed, 24 Nov 2010 20:49:13 +0100 (CET)
>Received: from postboy.ripe.net (localhost [127.0.0.1])
>         by postboy.ripe.net (Postfix) with ESMTP id D6DCD6A00E;
>         Wed, 24 Nov 2010 20:49:02 +0100 (CET)
>X-Original-To: [email-masked]
>Delivered-To: [email-masked]
>Received: from postgirl.ripe.net (postgirl.ripe.net [193.0.19.66])
>         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))
>         (No client certificate requested)
>         by postboy.ripe.net (Postfix) with ESMTP id A6A236A00E;
>         Wed, 24 Nov 2010 20:48:56 +0100 (CET)
>Received: from smtp-vbr2.xs4all.nl ([194.109.24.22])
>         by postgirl.ripe.net with esmtp (Exim 4.63)
>         (envelope-from <[email-masked]>)
>         id 1PLLKk-0002rW-RH; Wed, 24 Nov 2010 20:48:56 +0100
>Received: from sweet.marcoh.net (sweet.marcoh.net [195.64.86.179])
>         (authenticated bits=0)
>         by smtp-vbr2.xs4all.nl (8.13.8/8.13.8) with ESMTP id oAOJmodJ026357
>         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=AES128-SHA bits=128 verify=NO);
>         Wed, 24 Nov 2010 20:48:50 +0100 (CET)
>         (envelope-from [email-masked])
>From: Marco Hogewoning <[email-masked]>
>Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
>Reply-To: ipv6-wg <[email-masked]>
>Message-Id: <[email-masked]>
>To: ipv6-wg <[email-masked]>, [email-masked]
>Mime-Version: 1.0 (Apple Message framework v1081)
>X-Mailer: Apple Mail (2.1081)
>X-Virus-Scanned: by XS4ALL Virus Scanner
>X-RIPE-Spam-Level: -
>X-RIPE-Signature: 
>3d8cfa2b49cb6b292390d70b700c49741a02856fd75f3d48e502bd045a8329c6
>Subject: [ipv6-wg] New document available: RIPE-501 Requirements For 
>IPv6 in ICT Equipment
>Sender: [email-masked]
>Errors-To: [email-masked]
>X-BeenThere: [email-masked]
>X-Mailman-Version: 2.0.13
>Precedence: bulk
>List-Id: RIPE IPv6 Working Group <ipv6-wg.ripe.net>
>List-Post: <mailto:[email-masked]>
>X-RIPE-Lists: RIPE IPv6 Working Group <ipv6-wg.ripe.net>
>List-Subscribe: <http://www.ripe.net/mailman/listinfo/ipv6-wg>,
>         <mailto:[email-masked]?subject=subscribe>
>List-Unsubscribe: <http://www.ripe.net/mailman/listinfo/ipv6-wg>,
>         <mailto:[email-masked]?subject=unsubscribe>
>List-Help: <mailto:[email-masked]?subject=help>
>List-Archive: https://www.ripe.net/ripe/maillists/archives/
>Date: Wed, 24 Nov 2010 20:48:45 +0100
>X-Bogosity: No, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=1.1.5
>X-PMX-Version: 5.4.6.353000, Antispam-Engine: 2.6.1.350677, 
>Antispam-Data: 2010.11.24.193615
>X-PerlMx-Spam: Gauge=IIIIIII, Probability=8%, 
>Report='BODYTEXTP_SIZE_3000_LESS 0, BODY_SIZE_1000_LESS 0, 
>BODY_SIZE_2000_LESS 0, BODY_SIZE_5000_LESS 0, BODY_SIZE_7000_LESS 0, 
>BODY_SIZE_700_799 0, __CP_URI_IN_BODY 0, __CT 0, __CTE 0, 
>__CT_TEXT_PLAIN 0, __HAS_LIST_HEADER 0, __HAS_LIST_HELP 0, 
>__HAS_LIST_SUBSCRIBE 0, __HAS_LIST_UNSUBSCRIBE 0, __HAS_MSGID 0, 
>__HAS_X_MAILER 0, __MIME_TEXT_ONLY 0, __MIME_VERSION 0, 
>__MIME_VERSION_APPLEMAIL 0, __MSGID_APPLEMAIL 0, __SANE_MSGID 0, 
>__TO_MALFORMED_2 0, __URI_NO_MAILTO 0, __USER_AGENT_APPLEMAIL 0, 
>__X_MAILER_APPLEMAIL 0'
>Content-Transfer-Encoding: 8bit
>X-MIME-Autoconverted: from quoted-printable to 8bit by 
>kerkenna.nic.fr id oAOJnDue019181
>
>Dear community,
>
>A new ripe document, RIPE-501, has been published "Requirements For 
>IPv6 in ICT Equipment".
>
>This document aims to be a guide of what to ask for exactly when 
>IPv6 is a requirement in a tender or some contract and lists the 
>various applicable RFCs for specific kinds of ICT equipment.
>
>The document is available on http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-501.html
>
>Please note that when using this document as a reference, as with 
>any RIPE document, it might get superseded by new versions in the future.
>
>Many thanks to the authors and everybody who helped with proof 
>reading, translation and feedback.
>
>Marco, David & Shane,
>
>co-chairs of the IPv6 working group